Вечное противостояние: классика и современная литература

Пресса жует тему дурного воспитания, плохого образования, оглупления интернетом, повреждения нравов. Нет, господа, не все так печально. Помните библейскую притчу о десяти праведниках? Господь обещал Аврааму сохранить Содом и Гоморру, если там найдутся хотя бы десять праведников. Не нашлись. Мы же в нашем прагматичном мире, слова Богу, пока еще можем найти молодых ребят, для которых имеют значения добро и зло, истина и ложь. Им не чужды особенности эпохи, но, помимо соцсетей, у них есть разные фильмы и  разные книги — и большая нравственная работа в себе и над собой. Мне хочется надеяться, что один из тех, кто спасет наш мир, — Вася Конопацкий.

Мы только начали знакомство с этим еще очень молодым человеком, но, думаю, глубина задаваемых им вопросов не осталась незамеченной. Мне показались весьма интересными, хотя и дискуссионными, его размышления о некоторых литературных произведениях и о литературе вообще, а это серьезная проверка, одной ли мы с ним крови?

P.S. Приведенный ниже текст принадлежит Василию Конопацкому, будущему журналисту, а может быть, писателю. 

Василий Конопацкий

Размышляя на досуге о классической и современной литературе, я вдруг подумал, что нас со школы заставляют верить в гениальность каждого классика. Причем классиками их называют чаще всего потому, что они умерли 100 лет назад. Попробуйте сказать знакомому литературоведу, что какой-нибудь автор-современник не хуже Хемингуэйя или Мопассана! — А затем бегите.

Моё мнение таково: тому, кто считает современную литературу «безнравственной беллетристикой», просто попадались плохие книги. Пару месяцев назад я посоветовал своей знакомой (человеку, который только классику и читал) произведение одного современного писателя — и она полностью изменила своё представление о современной литературе. Читать не только классику, но и современную литературу не только можно, но и необходимо. И пускай в произведениях классиков есть то самое «вневременное», которое актуально всегда, но где, как не в современной литературе, мы можем найти по-настоящему актуальное?

Не буду врать, утверждая, что обожаю классику. Но я её читаю: Оруэлл, Уэлсс, Дефо, Мопассан, Булгаков, Фицджеральд вызывают у меня не меньший восторг, чем новая фантастика или современные романы. Но я не всегда могу взять что-то для себя из их произведений. Да, не спорю, возможно, что я глуп, или история в книге просто не обо мне (хотя для кого-то она «прямо в сердце»). Вот, например, роман «Над пропастью во ржи» — я ничего для себя не взял. Нет в нём ничего гениального, однако сколько шумихи!? Целый культ: «книга о взрослении», «пронзительно и страшно»! Да глупости! Я знаю как минимум двух авторов-современников, кто написал бы лучше, однако их не спешат записывать в гении литературы.

Если вам интересно, то я противопоставляю роману «Над пропастью во ржи» роман современного писателя Джона Грина «В поисках Аляски», который в разы пронзительнее, чем произведение Сэлинджера. Неужели нужно действительно умереть, чтобы тебя признали?

А сколько суеты вокруг Ремарка, это просто не передать словами! Каждая 17-летняя девочка, вынужденно прочитавшая одно из его произведений по школьной или университетской программе, обязательно всем расскажет, какой это прекрасный писатель (есть особы, которые скажут «писательница»).

Я являюсь подписчиком нескольких книжных сообществ в «вконтакте» и почти каждый день их просматриваю. Мне стало интересно, кто они, читающая молодежь. Согласно моим наблюдениям, она делится на разные категории.

Утонченные с чувством высокого. Это такие субъекты, которые читают только классику. Именно они пишут гневные комментарии о современной литературе, не зная ее толком. Зачастую до безобразия позёрские личности. Сидя в метро или автобусе, они открывают книгу и поглядывают, не смотрит ли кто на них. Вспоминается забавная шутка из «интернетов»:»Иногда беру и раскрываю в руках книгу. Вдруг кто-нибудь зайдет, а я с книгой сижу? Красиво получится«. Однако всякий абсолют ложен, и утрировать в данном случае, называя всех читателей классики позёрами, не хочу.

Молодые антиутопщики и покорители вселенной. Любители современной несложной литературы в роде «Дивергентов», «Голодных игр», «Бегущих в лабиринте» и прочее. В свое время сам читал всё из перечисленного, но вряд ли могу этим похвастаться. Современная литература в понимании читателей из этой категории — это только фантастика. Слово «роман» попахивает для них 19 веком. Проще говоря, сложные и глубокие книги: «Портрет Дориана Грея» или «451 градус по Фаренгейту» — они не осилят, да и в руки даже не возьмут.

Бесконечно грустные. В основном девушки, и в основном до 17 лет. Читают только невероятно печальные романы, совмещая как классическую литературу, так и современную. Очень любят рассказывать, какое сильное впечатление на них оказала очередная прочитанная книга, всем, кто готов их слушать.

Непривередливый читатель. Внимание! Непривередливый – не значит без вкуса. Количество прочитанного в конечном итоге воспитывает умение отличать хорошую литературу от коммерческой поделки. И с каждой новой книгой пламя внутри его становится лишь сильнее. Довольно субъективно, и вы, конечно же, поняли, к какой категории отношу я себя, и какую категорию я считаю наиболее перспективной, способной к развитию.

Исходя из этого, я вижу следующую проблему: люди выбирают для себя лишь несколько функций литературы (что это такое, можете посмотреть в интернете). Эвристическая функция литературы, заключающаяся в открытии для себя чего-то нового, так же важна, как и гедонистическая, как и любая другая. И выбирать из них какую-то одну – значит загонять себя в рамки, значит не раскрывать для себя всех радостей литературы. А ведь это неправильно, друзья!

Однако возвращаюсь к проблеме «старого и нового». Пусть меня клюют, пусть считают «молодым человеком с плохим литературным вкусом», но я буду читать современную литературу, потому что она пишется в моё время, время, в котором я живу. В ней проблемы МОЕГО, а не прошлого века. Говорите, что она не сравнится с классической литературой? Неправда. И я утверждаю это, потому что читаю и то, и другое, а значит, могу сравнивать. Да, я человек без специального образования, я не литературовед. Но всё же, я смог заметить, что литература не умерла в начале 21 века. Она не стала хуже, её просто стало больше. Больше, чем когда-либо было. Сегодня каждый, если захочет, может издать книгу. И не важно, гениальна она или нет, главное, чтобы продавалась. Отсюда столько «шлака» на полках книжных магазинов. И именно этот шлак в пестрых и ярких обложках, с кричащими названиями и неизвестными авторами (конечно, ведь их имена не заставляют учить наизусть в школе) отпугивает любителей «сильной» литературы.

Не стоит бояться нового. И не нужно обожествлять старое. Мир меняется, и когда-то те, кого сегодня мы нарекаем «классиками», тоже были никому неизвестными писателями, чьи идеи и взгляды считались варварскими. Однако сегодня, как мы видим, они считаются гениями. Но все ли они гении? Вот в чём вопрос.


About Мария

Друзья, присоединяйтесь к нам! Если вам понравилось то, что вы читали на нашем блоге, то почему бы вам не подписаться на наши обновления в RSS - Вконтакте - Твиттер - Фейсбук. Ведь человек любопытен, а мы будем и дальше рассказывать, как многообразен мир и неоднозначна жизнь.

Подписаться

✔ Забронировать дешевые авиабилеты
✔ Забронировать дешевые отели
✔Забронировать квартиру и получить скидку 25$
✔Найти удаленную работу и жить путешествуя

Комментарии:

17 Responses to Вечное противостояние: классика и современная литература

  1. Валентина 10.01.2016 at 11:49 #

    Признаюсь, мне даже стыдно стало, потому, что я своим детям назидательным голосом говорю: «Что вы всякую фигню читаете, почитайте классику». Ещё и обижаюсь, что они меня не понимают. А оказывается это я их не хочу понять.
    Маша, спасибо, что познакомила на страницах своего сайта нас, твоих читателей, с таким интересным молодым человеком. По крайней мере больше буду прислушиваться к своим детям, а не давить на них своим родительским авторитетом. А ведь из их уст я тоже часто слышу мудрые слова, удивляясь откуда это у них.

    [Ответить]

    Мария Reply:

    Вся беда в том, что наших детей классикой отравили в школе. Я сама веду курсы по классике, и ловлю себя на мысли, что я заставляю студентов учить что угодно, но читать и понимать прочитанное я не учу. Всякие клише и затертые суждения о классике впереди литературы. Я уже не могу объяснить, что «Евгений Онегин» — развеселый и легкий текст с искрометным пушкинским юмором. Они не могут этого уловить и, как мантру, толдычат про «лишнего человека». И так во всем.

    [Ответить]

  2. Галина 11.01.2016 at 01:20 #

    Мария! Ваш герой, по-моему , с пеной у рта доказывает очевидное. Кто же отрицает право современной литературы на читательский интерес? И кто оспорит вечную ценность классики? Правда, при условии, что и в первом, и во втором случае мы имеем дело с настоящей литературой. Уверяю, что макулатуру издавали во все времена. А то, что классикой травит детей школа,(а порой и ВУЗ)- так это наша общая беда. Вася прав в том, что у каждого поколения свои книги. Позвольте только напомнить; в свое время «романтики реализма» голоса сорвали, споря, какая литература нужна молодым. Оказывается, честная. Та, которая говорит с ними на языке поколения о том, что сейчас кажется самым важным. Другое дело, что сегодня те,кому » печной горшок дороже», увы в большинстве. И еще .Стоит ли мучить детей классикой? Наверное,стоит. Чтобы учиться понимать,где добро,где зло, что хорошо, что плохо.

    [Ответить]

    Мария Reply:

    Классика — она разная. Другое дело, что некоторые произведения стоило бы из-за специфики возрастного восприятия из школы убрать или заменить на другие, которые помогали бы определиться с понятиями добра и зла. «Каштанку» надо изучать, а не «Вишневый сад», «Грозе» точно в школе делать нечего, а вот «Герой нашего времени» читать всем. Гуманные произведения и произведения, связанные с самопознанием или самосознанием, осознанием себя личностью, — вот, что интересно, что затрагивает человеческое в молодом человеке, а значит, будет иметь отклик в душе и желание читать больше.

    [Ответить]

    Василий Reply:

    «Стоит ли мучить детей классикой? Наверное,стоит. Чтобы учиться понимать,где добро,где зло, что хорошо, что плохо» Не будем забывать, что классики — это тоже были просто люди, а не боги. Откуда им знать, что такое добро и зло? И их трактование этих понятий могло быть неверным. А что, если у меня оно другое, но с детства меня заставляют верить на слово общепризнанной «истине»? Да и странно , что почему-то никто не заметил в моей статье той простой идеи, что… я люблю классику и ни разу не побуждаю своими речами отказываться от её, а лишь выступаю против её бесконечного идеализирования. Любое искусство, безусловно, прекрасно, но его создавали люди, а не высшие формы жизни. Может у этих людей и было опыта по-больше, но нам дана способность мыслить, так давайте это делать, а не слепо верить в гениальность всего, что нам подсунут.
    В школе я успешно игнорировал необходимую для прочтения литературу, изредка почитывая то, что понравилось с первых строк. Но по литературе всегда имел твёрдое 10, и в итоге я единственный(кроме одной девушки, но и она читает изредка) из класса в 24 человека ЧИТАЮ. И я не знаю ни 1 человека из моей прошлой жизни, кто читает бы хотя бы 1 книгу в пол года. Я не хвалюсь этим, это так же глупо, как хвастаться тем, что дышишь. Я лишь показываю, что человеку или надо это, или не надо. И сколько в моих отличников из школы, которым я и сам был, не запихивали литературы, в итоге у них лежат диски, а не книги на полках.

    [Ответить]

  3. Независимый 11.01.2016 at 13:43 #

    Давно не заглядывал на Ваш блог. А тут, оказывается . любопытные дискуссии! Напрасно Вы, Мария, возвели Вашего студента в ранг «праведников». Обычный юношеский максимализм , сдобренный, простите,необразованностью. Иначе в один ряд молодой человек не ставил бы писателей-фантастов, антиутопистов, кого еще? Да тех, о ком слышал.. .Хорошо критиковать того и спорить стем, что знаешь. Тогда это «отрицание отрицания», диалектика, условие интеллектуального и нравственного взросления. Отбрасывать за ненадобностью то, о чем имеешь ,мягко говоря, слабое представление- это нигилизм. Если Ваш студент действительно человек способный, посоветуйте ему ЧИТАТЬ. Ничего другого человечество не придумало. В противном случае он всегда будет изобретать «колеса».Или уподобляться «17-летней читательнице Ремарка»(кстати,пример неудачный: это чтиво поколения 1950-60-х). В нигилизме ведь тоже есть элемент «интересничанья». Между прочим ,кто по мнению Васи, современный писатель? Кого стоит оценить нам, «ортодоксам».

    [Ответить]

    Мария Reply:

    А я все-таки встану на защиту своего героя. Позвольте, Независимый, с вами не согласиться вот по какому случаю. Во-первых, имея дело с потоком молодых людей, нельзя не заметить одну неприятную тенденцию: читают катастрофически мало, а еще меньше вдумываются в то, что читают. Пробовали ли вы поинтересоваться мнением молодой аудитории о какой-нибудь прочитанной книге, пусть несложной, просто занимательной? Практически нулевой вариант. простой вопрос, почему ты эту книжку прочитал до конца, будет отвечен, в лучшем случае, — понравилось. Усложняем вопрос — почему понравилось? Будет ответ морковки — классно, прикольно. Все на этом. Даже студенты спецфакультетов не вдумываются в то, что им задают читать. Сдают экзамены очень специфически — по кратким пересказам или готовым, чужим, оценкам, по готовым схемам анализа. Пусть Вася чего-то не понимает или не знает, пусть выражает «юношеский максимализм», но это его размышления неравнодушного и, самое главное, не пустого человека. А на вопрос, кого Вася предпочитает в современной литературе, мне придется ответить. Следующий раз я опубликую его рецензию на книги, которые он считает для себя более важными, чем Сэлинджер.

    [Ответить]

    Василий Reply:

    «Обычный юношеский максимализм» — обычное возведение любых смелых рассуждений в юношеский максимализм. Слишком ожидаемые комментарии и отвечать развернуто на подобное смысла нет, ведь любой текст от меня объемом больше чем 3 предложения будет лишь закреплять мой, так называемый, «юношеский максимализм».

    [Ответить]

  4. Санчо 11.01.2016 at 16:04 #

    Вот я полностью поддерживаю Василия. Мне в школе привили нелюбовь к классике.
    Да и не нужна она в школе. Скучно и непонятно.
    Потому что опыта своего нет, чтобы до конца понять, прочувствовать. Можно лишь уловить какие-то поверхностные моменты. Это «хорошо», а это «плохо». Но если перечитать в более зрелом возрасте, то далеко не все так однозначно.

    Ну и к тому же я любил фантастику. И мне говорили «Что за фигню ты читаешь. Читай серьезную литературу». Сейчас фантастику перерос, но благодаря ей я и полюбил чтение.

    Сейчас читаю и классику и современную литературу. И вот, например, «Мастер и Маргарита» для меня ну совсем не шедевр. Также, как и «100 лет одиночества». А вот «Героя Нашего Времени», «Анну Каренину», «Обломова» могу признать отличными произведениями. Хотя и не в совсем том свете, что выставляли в школе/колледже. Потому что у меня уже есть свой опыт и я могу сам судить о тех или иных поступках. Сам делать выводы.

    Вообще самое главное — найти какую-то свою «линию предпочтений» и уже сделать toread-список.
    Потому что и классика может быть разной и современная литература. Общий список литературы типа «100 лучших книг» содержит кучу неинтересных лично для меня произведений. Хотя и общепризнаны.

    [Ответить]

    Мария Reply:

    Правильно, Санчо, книги — это как ближний круг, круг людей, которые тебе близки по духу, по системе взглядов и ценностей, по образу жизни. Их выбираешь и отбираешь из всех остальных. А мне «Мастер и Маргарита» тоже шедевром уже не кажется.

    [Ответить]

  5. Независимый 11.01.2016 at 19:42 #

    А с чего вы взяли, что я считаю Сэлинджера столь важной литературной персоной? Опять -таки для молодых людей 1960-х он был фигура. А сегодня его можно читать только через силу. И Булгаков был открытием в те же годы. Но для того, чтобы сегодня сказать: его роман не шедевр, «Мастера и Маргариту» надо, по крайней мере, прочесть. Людей, которых совсем не знаем, в ближний круг мы ведь не допустим. Так и с книгами…Не хочу говорить, кого из классиков назову «современниками» Но уж точно не всех. А список «100 лучших книг», по-моему, вообще результат чиновничьего творчества методистов из Мин Проса РФ. Вовсе не призываю любить все, что написано классиками. Но для того, чтобы с уверенностью сказать «это плохо», надо знать предмет своего неприятия » в лицо». А так- детский лепет дилетанта.

    [Ответить]

  6. Иван 12.01.2016 at 11:56 #

    А мне позиция Васи нравится. Молодец, имеет свою позицию. Кого-то она не устраивает, но это и не важно. Вася, дерзай, никого не слушай. ЖИви так, как считаешь нужным — жизнь все скорректирует. Может тебе необходимо несколько лет помотаться по миру. Пройдет или не пройдет, там сам увидишь. И книги читай те, которые нравятся. Не нравится «Война и мир» — выкинь ее на помойку. Жизнь слишком коротка, чтобы ее тратить на то, что скучно, не нужно или беспросветно устарело.

    [Ответить]

    Мария Reply:

    Иван, то, что вы считаете позицией мне представляется анархизмом, который возник на почве воинствующей безграмотности. Ни один образованный человек не может заявить: «Книгу — на помойку». Выбирать свое, создавать свой мир — вот, наверное, в чем суть позиции, которую вы представляете. Знаете, Иван, есть у меня один знакомый блогер, который вот таким образом, анархически, все бросил и пару лет жил в ЮВА, жил один, без компаньона, зарабатывал фрилансом и блоговедением, умные книжки читал, но предпочитал анимэ. Но это нисколько не вызывало у него желания переступать все пределы и считать умную литературу ненужным мусором. Просто был такой период в его жизни, когда его интересовало нечто иное. Злее или глупее он этого он не стал, суждения его были вполне здравыми. Все прошло, к 25 годам он вернулся домой, задумался, все взвесил. Повзрослел, одним словом. Пройдет еще немного времени, и все ценности он расставит по своим местам, кроме анимэ, будет читать что-то еще, что отложено было до лучших времен.

    [Ответить]

  7. Независимый 13.01.2016 at 11:57 #

    Кто спорит о праве Васи на «свою позицию»? речь ведь идет о другом; нельзя огулом отрицать то , чего не знаешь. А классику, и русскую, и зарубежную наш герой знает, мягко говоря, понаслышке. А потому Вася повторяет, на разные лады, мысль известного литературного героя; «Я ничьих мнений не разделяю: я имею свои». Да имей на здоровье! Дискуссия стала скучной: смысл ее свелся лишь к тому, чтобы продемонстрировать оригинальность. Еще бы! «Войну и мир» на помойку выкидываем. Дерзайте, Вася! Журналисту это полезно. Или будущему писателю,. Не случайно, видно, замечание о»максимализме» Васю задело,а «необразованность» он постарался не заметить. Или сделал вид,что не заметил . Так что напоследок. Нет , не совет: Васе советы не нужны. И правильно. Просто из собственного опыта: взрослеешь, когда читаешь философов и историков. Мозги это чтение ставит на место . .. ВСЕ!

    [Ответить]

    Мария Reply:

    По-моему мы уже стали подменять Васю кем-то другим. Он-то как раз относится к разряду читающих людей. Он высказался по поводу того, что классика — это еще не все.

    [Ответить]

  8. игорь 24.01.2016 at 16:49 #

    глупо обвинять молодого человека в том,что тот-молодой человек))). некоторый максимализм просто обязан присутствовать, когда тебе плюс-минус двадцать. важно видеть, что ,кроме максимализма, имеется у человека. и в этом вася не бунтует по причине того,что чешется по молодости. он пытается аргументировать,опираясь на свой юношеский,но,заметьте, читательский опыт. и прекрасно! с каждым днем опыта становится больше и однажды максимализм переродится в позицию. таких «васей»,действительно,не так много.жаль,конечно,что ,очевидно,васе не повезло с учителями, если он глубоко убежден,что учитель непременно костен,одновекторен и на глубину- раб школьной программы, не способный видеть, схватывать и успевать, но и это переосмыслится однажды, когда жизнь предложит васе больше пересечений с людьми и выдаст вариантов,не соответствующих сегодняшнему васиному представлению о людях. даже здесь и сейчас васю публикует его педагог, представляя студента как человека интересного и неравнодушного,хоть вася и постулирует » Попробуйте сказать знакомому литературоведу, что какой-нибудь автор-современник не хуже Хемингуэйя или Мопассана! — А затем бегите»…. но бежать не пришлось: педагог вместо анонсированной порки отнес парня аккуратно в свой блог и сказал «вот! вот это хорошо. вот это дает надежду»))))… по-моему хороший вася парень. остальное-вопрос времени, которое,увы, быстро летит)

    [Ответить]

    Мария Reply:

    Нет, я не тот педагог, который будет утверждать, что Хемингуэй — наше все.

    [Ответить]

Добавить комментарий